MELAYU: January 2010

Thursday, January 28, 2010

ENAKMEN NEGERI MENGENAI LARANGAN PENGGUNAAN KALIMAH ALLAH OLEH ORANG BUKAN ISLAM

DI SINI DISERTAKAN ENAKMEN  UNTUK BACAAN DAN RENUNGAN UMUM.





STATE ENACTMENT
TERENGGANU - En. 1 of 1980
Control and Registraion Of The Propagation Of Non-Islamic Religions Enactment 1980


Part II
OFFENCES
9. Offence relating to the use of certain words and expressions of Islamic origins

(1) A person commits an offence if he, in any published writing, or in any public speech or statement, or in any speech or statement addressed to a gathering of persons, or in any such speech or statement which is published or broadcasted and which at the time of its making he knew or ought reasonably to have known would be published or broadcasted, uses any of the words listed in Part I of the Schedule, or any of its derivatives or variations; to express or describe any fact, belief, idea, concept, act, activity, matter, or thing of or pertaining to any non-Islamic religion.
(2) A person who is pot a Muslim commits an offence, if he, in the circumstances laid down in subsection (1), uses any of the expressions listed in Part II of the Schedule, except by way of quotation of reference.
(3) Any person who commits an offence under subsections (1) or (2) shall, on conviction, be liable to a fine not exceeding five thousand ringgit or to imprisonment for a term not exceeding two years or to both such fine and imprisonment.
(4) The Ruler may, by order published in the Gazette, amend the Schedule.

SCHEDULE

(Section 9)

PART I


WORDS WHICH ARE NOT TO BE ASSOCIATED WITH A NON-ISLAMIC RELIGION




Allah
Ilahi
Rasul
Fatwa
Firman Allah
Wahyu
Iman
Kutbah
Ulama
Mubaligh
Dakwah
Nabi
Hadith
Syariah
Injil
Tabligh
Ibadat
Qiblat
Solat

Kaabah
Haj
Khalifah

Kadi
Mufti
Wali







PART II


EXPRESSIONS WHICH ARE NOT TO BE USED BY A NON-MUSLIM

Subhanallah
Alhamdulillah
Lailahaillallah
Walillahilhamd
Allahu Akbar
Insyaallah
Astagfirullahal Azim
Tabaraka Allah
Masyaallah
Lahaula Walaquata Illabillahilaliyil Azim

Passed by the Legislative Assembly, Pahang on the 13th day of March 1989



SESUNGGUHNYA DI MALAYSIA  INI, KALIMAH ALLAH ADALAH EKSLUSIF UNTUK UMAT ISLAM.


- AKU NADRAK -

Wednesday, January 27, 2010

INHUMAN PROVOCATION......... COMMUNISM AGENDA PERHAPS....

2 MUSLIM MOSQUE HAVE BEEN ATTACKED BY BLOODY MORONS......
THE WEAPON OF CHOICE......
2 PIG'S HEAD (LITERALLY)....

WHY......OH.....WHY........
I COULD NOT COMPREHEND........
THE RELEVANCE........
BEHIND THE ATTACKS......

THE UNITY......
WE UPHOLD............
FOR THE BENEFITS..............
OF ALL MALAYSIANS.......

MAYBE......
JUST MAY BE.....
IT'S JUST KIDS.....
WHO COULD NOT COMPREHEND.....
THE CONSEQUENCES.....
OF THEIR IMMORAL ACTIONS...

OR MAYBE.....
IT IS THE........
AGENDA......
OF THOSE......
SO CALLED.....
SOULLESS COMMUNIST....


- AKU NADRAK -

Tuesday, January 19, 2010

WALAUPUN AKU SELALU KUTUK PAS SEBAGAI PUAK AJARAN SESAT.....TAPI......

SELAMA INI AKU KUTUK PAS SEBAGAI PUAK AJARAN SESAT.....
DAN AKU MASIH BERFIKIR SEBEGITU SEHINGGA SAAT INI.....
NAMUN PAS JUGA ADA SUMBANGAN NYA PADA NEGARA....
PUAK PEMBANGKANG YANG MEMASTIKAN ADA `CHECK AND BALANCE'....
DALAM KANCAH POLITIK NEGARA INI....

PERKARA SEBEGINI.......
KERUGIAN RM 50 JUTA.....
DISEBABKAN OLEH.....
ANAK HANTU NYA......
TIDAK BOLEH DIPANDANG RINGAN......

KERANA INI MEMBUKTIKAN....
BAHAWA TUAN GURU NIK AZIZ JUGA ADALAH MANUSIA BIASA.....
YANG TIDAK LEPAS DARI MEMBUAT KESILAPAN....
YANG MEMUDARATKAN RAKYAT DAN NEGERI....

KEPERCAYAAN NYA KEPADA ANAK HANTUNYA.....
ADALAH PERKARA BIASA.......
SAMA SEPERTI KEPERCAYAAN TUN ABDULLAH AHMAD BADAWI......
TERHADAP ANAK HANTU NYA KHAIRY.......

NAMUN KEPERCAYAAN YANG MEMBABI BUTA.....
AKHIRNYA MEMBAWA PADAH........
LOGIK PEMBELIAN SEMULA TAPAK BAZAR ITU ADA.....
TERPULANG KEPADA YANG MENDENGARNYA.......
KALAU LOGIK PADA AKAL ANDA.......
MAKA LOGIK LAH IA........
KALAU TIDAK.....
MAKA TIDAK LAH NAMPAK LOGIKNYA ITU....

KECEWA JUGALAH RAKYAT KELANTAN......
JIKA BENAR DAKWAAN........
BAHAWA ANAK HANTU TUAN GURU.....
ADA SYER DALAM SYARIKAT PEROSAK NEGERI....

KECEWA BUKAN KEPALANG....
KERANA LOGIK AKAL......
SATU LOT RM 60 RIBU.....
PENIAGA KENA TANGGUNG.....
MEMANG BOLEH DAPAT LEBIH DARI RM 50 JUTA........
TAPI MANA PERGI JANJI MANIS......
YANG KINI DAH JADI KELAT....

MUNGKIN JUGA INI BALASAN ALLAH.......
KERANA BERANI BERKATA ALLAH JUGA UNTUK ORANG KAFIR......
MUNGKIN JUGA INI BALASAN ALLAH.....
KERANA SELALU SANGAT TUNDING AIB ORANG LAIN........
ATAU MUNGKIN INI CUMA SATU UJIAN............
UNTUK MENDEWASAKAN TUAN GURU DALAM BIDANG PENTADBIRAN.....
ATAU MUNGKIN JUGA.....
HANYA SATU KEBETULAN.......

YANG TAK BETUL NYA.......
ADA ANAK HANTU........
SILAP PERHITUNGAN.....
HABIS JAHANNAM DUIT RAKYAT DAN NEGERI....
NAMUN USAH KHUATIR......
PASAL ADA TUAN GURU NAK `BAIL'........
SEGALA KESILAPAN ANAK HANTU.....
GUNA DUIT RAKYAT DAN NEGERI.....

SEKARANG BUKAN LAGI MASA.........
UNTUK TUNJUK SIAPA `TERROR'.....
SEBAB `TERROR' LAH MAKA BERLAKU........
SEGALA `TERROR' YANG ADA SEKARANG.....


- AKU NADRAK -

Monday, January 18, 2010

MARI KITA BISNES ALA BULUH KASAP........

 BUKE SENANG NAK MENTADBIR OOOO..............HOI..............

PETIKAN DIAMBIL DARIPADA: UTUSAN ONLINE
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2010&dt=0118&pub=Utusan_Malaysia&sec=Dalam_Negeri&pg=dn_08.htm

Punca Bazar Tok Guru rugi besar

KUALA LUMPUR 17 Jan. - Kedegilan Menteri Besar Kelantan, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat untuk terus mendengar nasihat menantunya, Abdul Ariffahmi Ab. Rahman didakwa menjadi punca kerajaan negeri menanggung kerugian besar dalam projek pembinaan Bazar Tok Guru.
Ketua Pembangkang Dewan Undangan Negeri (DUN) Kelantan, Datuk Alwi Che Ahmad mendakwa pihaknya sejak dari dulu lagi menegur terma perjanjian pelaksanaan projek tersebut yang jelas berat sebelah.
Bagaimanapun, kata beliau, teguran itu sia-sia kerana ia dianggap sebagai usaha menyerang Nik Abdul Aziz hanya kerana ia dibuat oleh Barisan Nasional (BN).
"Dalam dewan kita telah sebut bahawa perjanjian dengan sebuah syarikat swasta itu memang dari dulu berat sebelah, tapi sebab dia (Nik Abdul Aziz) degil nak dengar sangat nasihat menantu yang merupakan Ketua Pegawai Eksekutif Perbadanan Menteri Besar Kelantan (PMBK), sekarang kerajaan negeri kena tanggung rugi.
"Sudahlah Kelantan tidak cukup perbelanjaan mengurus kena pula tanggung rugi besar. Sebab itulah wang ihsan minyak tidak disalur kepada kerajaan negeri sebab yang ini pun dia tak pandai nak urus," dakwanya ketika dihubungi di sini hari ini.
Kelmarin, Nik Abdul Aziz mengaku kerajaan negeri telah melakukan kesilapan sehingga menanggung kerugian besar dalam projek pembinaan Bazar Tok Guru.
Sehari sebelum itu, sebuah laman blog, Kickdefella yang dimiliki bekas Pegawai Perhubungan Awam PMBK, Syed Azidi Syed Abdul Aziz mendedahkan kerajaan negeri terpaksa menanggung kerugian kira-kira RM50 juta.
Ia disebabkan kerajaan negeri terpaksa menebus kembali aras bawah bangunan Bazar Tok Guru dengan membayar RM23 juta selain menanggung kerugian RM30 juta kerana kehilangan tanah seluas 3.36 hektar untuk pembinaan bangunan berkenaan sedangkan ukuran sebenar tapak bazar itu hanya 0.6 hektar.
Sementara itu, Alwi berkata, beliau percaya ada pihak tertentu membuat keuntungan dalam perjanjian terbabit.
Beliau kesal kerana yang menjadi mangsa ialah kerajaan negeri yang kelihatan seperti 'meniaga buluh kasap, masuk angin keluar asap'.
"Tanah tapak Bazar Tok Guru ini milik kerajaan negeri tapi apabila bangunan siap tuan tanah kena beli balik.
"Ini dua kali untung namanya, tentulah ada orang yang mendapat manfaat," ujarnya.
Mengulas lanjut, Alwi berkata, kesanggupan Nik Abdul Aziz mengakui kesilapan kerajaan negeri itu bukannya sesuatu yang perlu dikagumi kerana dia sebenarnya sudah terperangkap.
Jika ia masih boleh dilindungi, beliau percaya Nik Abdul Aziz tidak akan mengakui perkara itu sebagaimana dalam kes ganti rugi RM800 juta kepada sebuah syarikat pembalakan, Timbermine Sdn. Bhd.


**************************************************************************
( MARI MENYANYI BERAMAI-RAMAI )
KRONI.................
KRONIIIII......................
KROOOOOOOOONNNNNNNIIIIIIIIIIIIIIIIIII............................

APAK AKU MENTERI BESOR.................
BINI AKU ANAK MENTERI BESOR..........
APAK AKU PANGGIL AKUUUUUUUUUUU........
ANAK MENANTUUUUUUUUUU.........
TAPI AKU..................
ANAK HANTUUUU..............
KASI JAHANNAMMMMMMM...............
RETA NEGERI AKUUUU..........

APA NAK RISAU............
BUKAN PERABIS RETA AKUUUU.....
YANG HABISSS.......
CUMA RETA NEGERI AKUUUU.....
YANG RUGIIIIIII.......
ORANG LAINNNNNN........
YANG UNTUNGGGGG.......
AKU LE JUGAAAAA............

TAK PAHE.......
PAHE LAGI KER.....



- AKU NADRAK -

POLITIKUS MURAHAN YANG TIDAK SEDAR DIRI..................

MAK BAPAK ANTAR BELAJAR, BERABIS DUIT,
ANAK........

PETIKAN DIAMBIL DARIPADA: HARAKAH DAILY .NET
Gerak kecam KPT tidak bersikap terbuka

Harakahdaily   
KUALA LUMPUR, 18 Jan: Gerakan Rakyat Integriti dan Anti Korupsi (Gerak) mengecam tindakan Kementerian Pengajian Tinggi (KPT) yang tidak bersifat terbuka sehingga menyebabkan anggota keselamatan menahan dua pimpinan mahasiswa dan seorang wartawan Harakahdaily minggu lepas ketika mahu menyampaikan memorandum bantahan E-Voting. Pengerusinya, Mohd Nazree Mohd Yunus berkata, sewajarnya pihak KPT menerima baik memorandum tersebut dan memaklumkan kepada anggota keselamatan agar tidak mengganggu perhimpunan aman oleh mahasiswa tersebut.
“Bantahan E-Voting oleh para mahasiswa IPTA/IPTS wajar diberikan pertimbangan dan ruang perbincangan yang serius,” katanya.
Baginya, tuduhan Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin bahawa mahasiswa yang hadir adalah untuk mencari publisiti menjelang pilihan raya kampus adalah dangkal sama sekali.
“Ini adalah bentuk-bentuk penidakkan terhadap agenda membudayakan integriti yang wajar dimulakan secara serius di kampus-kampus termasuk di dalam pilihan raya kampus,” ujarnya lagi.
 *********************************************************
BILA DAPAT MASUK UNIVERSITI.....................
JANGAN SIBUK NAK BELAJAR.........................
MENIMBA ILMU YANG BOLEH...................
DIGUNAKAN UNTUK ALAM PEKERJAAN................
SEBALIKNYA......................
TIMBALAH SKILL....................
DEMONSTRASI JALANAN...............
YANG TAK BERFAEDAH...............
DAN MEROSAKKAN....................
SEMATA MATA.................
NAK BANTAH.................
E-VOTING...
DI UNIVERSITI.....................

HAI.................
DAH KEMARUK SANGAT KER...............
NAK BERPOLITIK...................
SAMPAI TAK SEMPAT..................
NAK TUNGGU GRAD.....
DAN BEKERJA.................
BARU MASUK POLITIK........................

BELAJAR CERDIK...............
DAPAT MASUK UNIVERSITI..................
TAPI ....................
BANGANG NAK MAMPUS....................
BUAT DEMONSTRASI....................
SIAP PANGGIL....................
HARAKAH.................
LAGI.....................
NI MESTI...........
KES...............
AUKU.............
TAK PERNAH BACA..............
PASAL TU..............
BANGANG TAHAP CIPAN..............

BELUM GRAD.................
DAH JADI....................
BARUA....................
PUAK AJARAN SESAT.....................

TERIMA KASIH.................
DIUCAPKAN.................
KEPADA....................
PUAK AJARAN SESAT.................
KERANA.......
BERJAYA....................
MENYESATKAN.................
BAKAL..............
PEMIMPIN MASA HADAPAN NEGARA.........



- AKU NADRAK -

BELUM HABIS ISU KALIMAH ALLAH........ KINI RUKUN NIKAH PULA DIPERMAINKAN......

 INI ADALAH POTONGAN PETIKAN YANG DIAMBIL DARIPADA:

UTUSAN ONLINE

Perintah mufarakah diketepi


Sementara itu, Mohd. Zaki bagi pihak Mohd. Nor telah memfailkan rayuan terhadap keputusan tersebut di mahkamah yang sama hari ini dan menganggapnya sesuatu yang ganjil.
"Saya menerima keputusan dan menghormatinya tetapi menganggapnya ganjil kerana kes lama dibatalkan dan kes baru pula timbul dan diberi perhatian dan telah mengemukakan rayuan.
"Isunya di sini rukun nikah iaitu kuasa wali yang masih berhak untuk tidak setuju dengan pernikahan tersebut dan saya berpegang kepada turutan kes yang sepatutnya diselesaikan satu persatu," ujarnya.
Seperti anak guamnya, beliau juga mahukan keputusan mahkamah sama ada pernikahan pertama di Selangor sah atau sebaliknya, namun keputusan hari ini memihak kepada rayuan defendan membatalkan mufarakah dan perkahwinan terdahulu.
"Apa yang berlaku hari ini tidak dinafikan akan turut dilakukan oleh pasangan lain, apatah lagi dilakukan oleh seseorang yang pernah bergelar pemimpin," katanya.

 ******************************************************************************

DEI........
APA SUDAH JADI...............
ALLAH MENETAPKAN BAHAWA...............
WALI ITU TERMAKTUB DALAM HUKUM NIKAH...............
KALAU WALI TIADA KUASA................
SENANGLAH ORE BAWA LARI..................
ANAK HAKIM SYARIE..................
MENIKOH DI SIYE................
WALI IAITU POK NYA...............
HAKIM SYARIE TAK DOK KUASA.................
NAK HALANG NIKOH DEMO................

ANDAI KATA................
BAKAL MENANTU ITU SEBENARNYA................
ANAK HANTU................
TERIMA JELAH YER...................
SEBAB WALI TIADA HAK..............

JANGAN PULAK.................
KEPUTUSAN NI HANYA UNTUK...................
BEKAS PEMIMPIN, AHLUL POLITIKUS DAN PEMIMPIN TERTENTU SAHAJA...........
ATAU................
IKUT SUKA HATI HAKIM SYARIE TU LAH...........
NAK BUAT CAM NER.........


- AKU NADRAK -

Thursday, January 14, 2010

KAITAN KALIMAH ALLAH DENGAN AKIDAH UMAT ISLAM


INI ADALAH SALAH SATU BUKTI MENGAPA
KALIMAH ALLAH ADALAH HAK MUTLAK UMAT ISLAM.

********** ************** ***************

PETIKAN INI MILIK: www.iloveallah.com

http://www.facebook.com/note_redirect.php?note_

id=175400932962&h=
87bce28ef152f2b79a62be809d4f894c

&url=http%3A%2F%2Fwww.iloveallaah.com


Saturday, November 14, 2009 at 4:18pm


The kalimah (word)
Laa ilahah ilallaah
(that none has the right to be worshipped except Allaah),
if it said with truthfulness and sincerity from the heart,
and acted upon in that which it necessitates - outwardly
and inwardly - then its effect will indeed be
praiseworthy upon both the individual and the society.














From the most important of its effects are:
[1] Uniting the word of the Muslims:
This will result in strengthening the Muslims and
assisting them in defeating their enemies - as long
as they continue to follow and practice the
 same single religion, and as long as they
adhere to the same single 'aqeedah (belief).
Allaah - the Most High - said:
"And hold fast altogether to the rope
of Allaah and do not be divided."
[Soorah Aal-'Imraan 3:103].

"It is He Who has strengthened you with
His help and with the Believers, and
moreover, He has put love and
affection betweentheir hearts.
If you were to spend all
that is in the earth, then never could you
have united their
hearts, but Allaah has united them.
Indeed He is the all-Mighty, the all-Wise."
[Soorah al-Anfaal 8:62-63].

And differing in matters of 'aqeedah (beliefs) is
the cause for splitting, disunity and hostility,
as Allaah - the Most High - said:
"Indeed those who split-up their religion and
become sects,you have no part with them
in the least."
[Soorah al-An'aam 6:159]

"But people have cut-off their affair of unity
between them and have become sects,
each party rejoicing in that which
is with itself."
[Soorah al-Mu'minoon 23:53]

So people cannot truly be united except upon
the correct concept of eemaan (faith) and the
correct 'aqeedah of Tawheed, which are both
direct implications of Laa ilahah ilallaah.
One need only consider the condition of
the Arabs before and after Islaam.

[2] Prevalence of safety and peace in a
unified society, which believes in and
abides by Laa ilahah ilallaah.
Since the individuals in such a society
will take care in doing only that which
Allaah has made halaal (lawful) and
abandoning that which Allaah has made
haraam (unlawful) - acting in accordance
with what the 'aqeedah necessitates upon
them. So this will prevent people from enmity,
oppression and injustice, whilst directing
them towards co-operation, love and deep
brotherhood for the sake of Allaah, acting upon
His - the Most High's - saying:
"Indeed the Believers are but brothers."
[Soorah al-Hujuraat 49:10]

This is clearly reflected in the life of the Arabs
before and after believing in
Laa ilahah ilallaah. Before Islaam, they lived
in hostility and insecurity, constantly fighting
and killing each other. However, when they
embraced Islaam this all changed, and the
same people lived with each other in peace
and an atmosphere of love and brotherhood
prevailed, as Allaah - the Most High - said:
"Muhammad is the Messenger of Allaah, and
those who arewith him are strong and mighty
against the unbelievers andmerciful and kind
amongst each other."
[Soorah al-Fath 48:29].

"And remember the favour of Allaah upon you;
for you were enemies and He joined your hearts
in love, so that by His grace you became brothers."
[Soorah Aal-'Imraan 3:103].

[3] Achievement of happiness, attainment of
the khilaafah (succession of power and authority)
in the earth, maintaining purity of the religion and
being steadfastness against the onslaught
of false beliefs and foreign ideologies.
Allaah said:
"Allaah has promised to those amongst you who
truly have eemaan (true faith and belief) and act
in obedience to Allaah and His Messenger,
that He will grant them rulership upon
the earth, just as He granted it to those before
them, and that He will establish their Religion
for them and grant them the authority to practice
their Religion which He chose and
ordered them with. And He will certainly change
their situation to one of security, after their fear.
Providing that they worship and obey Me, not
associating anything else in worship with Me.
Then, whoever rejects this favour by
disobedience to their Lord - then they are the
rebellious transgressors."
[Soorah an-Noor 24:55].

So Allaah - the Most Perfect - has made achievement
of these lofty goals conditional upon worshipping and
obeying Him and not associating any partners with Him.
And this is the true meaning of Laa ilahah ilallaah.

Source
By Shaykh Saalih ibn Fawzaan al-Fawzaan1
Al-Istiqaamah, Issue No. 1

Footnotes:
1. From Laa ilahah ilallaah,
Ma'nahaa, Makaanatuhaa wa Fadluhaa
(pp.36-39), abridged.

Click Here to join I LOVE ALLAAH Facebook Page
Or visit our Website: www.iloveAllaah.com

***************** *********************

JADI KEPADA SEMUA UMAT ISLAM DI DUNIA INI......
JANGAN MENGGATAL NAK MEMBOLEHKAN
PENGGUNAAN............
KALIMAH ALLAH.............
KEPADA UGAMA SELAIN ISLAM.........

- AKU NADRAK -

Wednesday, January 13, 2010

KEDEGILAN YANG MEMUDARATKAN..............

KEDEGILAN YANG MEMUDARATKAN.....

LIHAT APA SUDAH JADI..............

ISU INI TELAH DIPERBESARKAN..........

OLEH MEREKA YANG SUKA...........

MENANGGUK DI AIR KERUH........

TAPI ADAKALA NYA......

MENANGGUK DI LOJI KUMBAHAN PUN ADA GAK.........

*******************************************

PETIKAN INI MILIK : UTUSAN ONLINE

http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2010&dt=0113&pub=utusan_malaysia&sec=Dalam_Negeri&pg=dn_13.htm&arc=hive

Rosak gereja angkara 'budak nakal'

KUCHING 12 Jan. - Polis menyifatkan insiden merosakkan Gereja Good Shepherd dekat Lutong, Miri kelmarin, angkara 'budak-budak nakal' yang ingin mengambil kesempatan isu penggunaan kalimah Allah.
Pesuruhjaya Polis negeri, Datuk Mohmad Salleh berkata, pihaknya percaya kejadian itu bukan dilakukan ekstremis agama.
Beliau berkata, pihaknya telah membuka kertas siasatan dan akan menyiasat kejadian yang merosakkan cermin bilik paderi dan koir gereja itu mengikut Seksyen 295 Kanun Keseksaan kerana mendatangkan bencana kepada rumah ibadat.
"Siasatan kes bukan saja membabitkan Jabatan Siasatan Jenayah malah Cawangan Khas (SB) akan turut mengesan pihak yang terbabit dengan kejadian itu.
"Saya melihat insiden itu lebih kepada kerja 'budak-budak nakal' yang ingin mengambil kesempatan daripada isu (kalimah Allah) di Semenanjung," katanya kepada pemberita di sini hari ini.
Mohmad memberitahu, keadaan ketenteraman di negeri ini masih baik dan terkawal serta tiada sebarang insiden terbaru selepas kejadian tersebut.
Sebagai langkah pencegahan katanya, setiap ketua polis daerah di negeri ini telah diarahkan meningkatkan rondaan di gereja dan rumah ibadat lain.
Menurutnya, semua ketua polis daerah diminta meninggalkan nombor telefon kepada wakil-wakil rumah ibadat bagi memudahkan mereka berhubung.
"Keadaan di semua rumah ibadat di Sarawak dalam keadaan baik dan kita berdoa supaya negeri ini dalam keadaan aman dan sejahtera," jelasnya.
Sementara itu, Mohmad menyeru masyarakat berbilang kaum di negeri ini supaya mengawal perasaan masing-masing dan tidak emosi dalam menghadapi situasi yang berlaku.
"Saya percaya, kalau mereka (orang ramai) faham kedudukan sebenar, keadaan kembali kepada sedia kala," tambahnya.

 *******************************************************************

INI SEMUA TERJADI KERANA......
DAH RAMAI YANG NASIHAT..........
TAPI....
MASIH BERDEGIL......
WALAUPUN DIA TAHU............
SELAMA BERIBU TAHUN DULU..............
ALLAH TETAP ALLAH.......
JESUS TETAP JESUS......
CHRIST TETAP CHRIST............
DAN KALIMAH ALLAH DITURUNKAN...
UNTUK.....
UMAT ISLAM.......
********                   ************               ************

 PETIKAN INI MILIK : UTUSAN ONLINE

http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2010&dt=0113&pub=utusan_malaysia&sec=Dalam_Negeri&pg=dn_14.htm&arc=hive

'Gugur kes tuntutan guna kalimah Allah, penyelesaian terbaik'

KOTA KINABALU 12 Jan. - Majlis Belia Sabah (MBS) menyifatkan saranan agar Herald - The Catholic Weekly menggugurkan kes tuntutan penggunaan kalimah Allah di mahkamah sebagai jalan penyelesaian terbaik.
Presidennya, Mustapha Sakmud berkata, cara itu paling tepat, berkesan dan sekali gus memadam api kemarahan umat Islam.
"Saranan Presiden Majlis Jaksa Pendamai Malaysia, Datuk Clarence Bongkos Malakun itu sebenarnya cuba memadamkan punca 'api' yang menyebabkan 'kebakaran' ketika ini.
"Oleh itu, kita harus bekerjasama dan semua pihak perlu mengutamakan kepentingan umum melebihi kepentingan sendiri," katanya dalam kenyataannya di sini hari ini.
Clarence mengemukakan saranan itu kelmarin berikutan perkembangan isu kalimah yang membimbangkan sehingga mengakibatkan beberapa gereja dibakar selain turut menerima ugutan.
Mustapha mengingatkan golongan muda di negeri ini supaya tidak terikut-ikut dengan perbuatan tersebut kerana tindakan itu hanya akan memburukkan keadaan.
Jelas beliau, semua pihak perlu bertenang dan tidak emosional sebaliknya rasional dalam menangani isu tuntutan kalimah Allah.
Katanya, penyelesaian secara berdialog perlu dilakukan supaya pihak yang terlibat dapat memberi pandangan mengenai perkara tersebut secara ilmiah.
"Penyelesaian bersandarkan ilmu dengan mengambil kira faktor sejarah, perlembagaan, kontrak sosial dan juga semangat perpaduan di negara ini perlu dilakukan.
"Kita tidak mahu isu ini diwarisi generasi seterusnya kerana khuatir mereka tidak dapat menilai secara rasional seperti majoriti rakyat Malaysia sekarang," katanya.
********************************             ************************

MAKA TAK CUKUP DENGAN SARANAN.......
SATU SURAT IKHLAS JUGA TERSIAR DI MUKA AKHBAR..........
MASIH TIDAK BERGANJAK PENDIRIAN MEREKA........
MUNGKIN TIDAK SEDAR MAKSUD YANG TERPAMPANG...........
DI SURAT TERBUKA INI...............
*******                  ************            **************

PETIKAN INI MILIK : UTUSAN ONLINE

http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2010&dt=0113&pub=utusan_malaysia&sec=Dalam_Negeri&pg=dn_32.htm&arc=hive

Majoriti yang ketakutan, test market dan sepucuk surat mualaf

(I) SEORANG sahabat menghantar SMS yang berbunyi: ''Mana-mana negara dalam dunia ini kaum majoritilah yang berkuasa, punya hak lebih. Peliknya (di) Malaysia, majoritilah yang ketakutan, sering dipersalah dan ketinggalan. Kenapa?"
Lantas saya menjawab pendek: ''Siapa yang majoriti?"
Dia langsung tidak menjawab balik. Sama ada dia telah mendapat jawapannya, atau pun tidak saya tidak pasti.
Jika dulu mungkin ya majoriti, sekarang tidak lagi. Sekarang puak majoriti sendiri pun sanggup berkata ''Kita berkongsi Allah''. Satu lagi puak separuh-separuh setuju kongsi Allah, takut membuat keputusan. Satu puak lagi tidak setuju, satu puak lagi bermati-matian bersetuju.
Puak majoriti itu yang sekarang sanggup berkongsi Tuhannya, ternyata pandai bermain politik. Malah untuk menguatkan lagi sentimen supaya orang menyokongnya, dia menyalahkan satu puak lain yang masih ada kuasa.
Maka itu, berpecahlah puak majoriti itu menjadi puak-puak yang kecil.
Memang benar kata sahabat yang menghantar SMS itu, di mana-mana negara sekalipun kaum majoritilah yang (sepatutnya) berkuasa atau berkongsi kuasa dengan puak lain, dan puak-puak yang minoriti akan menghormati dan menerima puak majoriti itu.
Tapi oleh kerana senarionya kini telah berubah, puak majoriti yang berpecah-pecah itu tidak lagi dihormati dan diterima sebagai satu majoriti yang kuat.
Orang Melayu dulu ada berkata, ambil semangat lidi kelapa, bersatu teguh bercerai roboh. Tapi kini bilah-bilah lidi sudah terungkai dan berkecai. Tidak boleh dijadikan penyapu lagi.
Oleh sebab itulah nama Tuhan puak majoriti itu pun kini orang mahu berebut. Malah puak majoriti yang berpecah tadi, bersetuju untuk berkongsi Tuhan dengan harapan akan disokong dan diterima oleh satu puak minoriti. Cuba teka siapa puak majoriti itu?
(II) Baca senario ini. Teka siapa jahat, siapa baik?
Tidak semena-mena, isu Allah dibangkitkan oleh satu puak. Semua orang tahu isu itu sungguh sensitif. Dulu orang tak berani bermain dengan isu seperti itu. Kini puak itu cuba test market sejauh mana puak majoriti dapat bertahan dengan permainan itu. Mereka pakat-pakat pergi ke mahkamah untuk test market itu.
Akhirnya, isu itu menyebelahi puak yang test market tadi. Ternyata percubaan puak yang test market itu betul. Bukan semua orang tak sokong mereka.
Yang tidak sokong, ada yang marah-marah dan membaling botol api di sana-sini. Akhbar-akhbar yang menyebelahi kumpulan test market tadi pulun menyiarkan berita-berita puak yang menjadi mangsa itu.
Akhirnya, puak yang menjadi mangsa dan test market itu mendapat simpati, sebaliknya puak yang menentang test market itu pula yang jahat.
Puak yang cari pasal pula yang baik.
Nampak gayanya, test-test market yang lain boleh dibuat lagilah. Kita tunggu apa lagi test market seterusnya.
(III) Semalam saya menerima sepucuk surat dari seorang mualaf yang bernama Puan Siti Suraya Teoh binti Abdullah dari Merbok, Kedah. Di bawah surat itu beliau menandatangani nama asalnya.
Begini bunyinya (yang tidak dipinda):
Assalamualaikum dan salam sejahtera,
Saya tidak tahu kepada siapa surat ini seharusnya ditujukan, tetapi setidak-tidaknya siarkan di akhbar saudara atau di mana-mana akhbar sekali pun.
Saya sangat mencintai negara Malaysia, bumi saya dilahirkan, dibesarkan dan diIslamkan. Berita terkini ialah Mahkamah Tinggi membenarkan akhbar gereja katolik - Herald The Catholic Weekly membenarkan kalimah Allah dalam penerbitannya.
Di sini saya ingin bertanya semua kaum di Malaysia selain dari kaum Bumiputera (Melayu), adakah nenek-moyang anda dilahirkan di Malaysia? Tentu tidakkan? Kenapa anda harus mempertikaikan apa-apa yang ada pada orang Melayu Islam?
Sedarlah andai kata kita dihalau dari Malaysia ke mana kita? Dari apa yang diceritakan oleh ibu saya, nenek dan datuk hidup susah di negara China sebab itulah dia sanggup datang ke sini. Ibu saya selalu berpesan jangan kacau kaum lain asalkan kita dapat cari rezeki dan (tinggal) di negara yang aman.
Seperti mana entah siapa-siapa yang cabar keistimewaan orang Melayu. Nasihat saya ''Hentikanlah."
Maaf ya, saya tidak pandai menulis. Saya sangat mengagumi Tun Dr. Mahathir seperti mana mendiang ayah saya. Saya teramat-amat ingin berjumpa dengan beliau.
Terimalah hakikat kita kaum Cina, India dan kaum-kaum lain kita cuma menumpang di tanah bangsa Melayu. Adakah anda mahu jadi macam bangsa-bangsa lain di negara-negara Barat yang dianggap pendatang?
Setakat ini sahaja yang mampu saya tulis. Terima kasih saudara kerana sudi membaca.
Sekian, terima kasih
Yang Ikhlas,
(Teoh Ching Kim)

****            ************              *************              ********

OLEH ITU.............
HENTIKANLAH PERBUATAN.............
YANG CUBA UNTUK................
MENGGANGGU GUGAT KETENTERAMAN AWAM............
YANG CUBA UNTUK.............
MENGHURU HARA KAN......
KEADAAN..........

BAGAIMANA LAGI HARUS DINASIHATI.........
APABILA PERASAAN BELAS SEMAKIN MATI.........
DI MAMAH HATI..........
YANG BENGKAK DAN BERAPI...........

- AKU NADRAK -

Tuesday, January 12, 2010

BARUA IBLIS YANG MULA MENUNJUKKAN RUPA.............

IBLIS NI SUDAH LAMA BERSUMPAH AKAN MENYESATKAN UMAT ISLAM.
BAHALOL SEKOR NI MENGAKU YANG ALLAH ITU TUHAN NYA; TAPI OLEH KERANA EGO NYA, MAKA SATU SUMPAH DAN JANJI SYAITAN TELAH DILAFAZKAN.

SELAGI BELUM KIAMAT, SELAGI ITULAH KERJANYA MENYESATKAN UMAT ISLAM.

AKU PERCAYA DENGAN KISAH INI KERANA AKU MERASAKAN AKU BERUGAMA ISLAM.

TAPI KINI, BARUA2 IBLIS DAH MULA MENUNJUKKAN DIRI DI KHALAYAK RAMAI.
ADA YANG MENGGELARKAN DIRI NYA ULAMA, USTAZ, PENDAKWAH DAN SEGALA YANG BAIK2 BELAKA.

NAMUN HAKIKATNYA MEREKA INI JELMAAN SYAITAN DURJANA. SESAT LAGI MENYESATKAN. MEREKA MENYEKUTUKAN ALLAH SECARA TERANG2AN DENGAN MENGATAKAN NAMA TUHAN BAGI UGAMA KRISTIAN IALAH ALLAH. SEDANGKAN SUDAH TERMAKTUB BAHAWA ALLAH TIDAK DIJELMAKAN ZAT NYA APATAH LAGI BOLEH DIRUPAKAN SEBAGAI MANUSIA YANG DISALIB.

INILAH PERBEZAAN KETARA YANG BOLEH DILIHAT DENGAN MATA KASAR.

MELANGKAH MASUK KE GEREJA, KITA AKAN DISAMBUT OLEH SALIB YANG TERPAMPANG PADANYA SATU UKIRAN YANG BERBENTUK MANUSIA YANG DISALIB; YANG DIJELMAKAN SEBAGAI ANAK TUHAN.

MELANGKAH MASUK KE MASJID, INI SEMUA TIADA. KERANA ALLAH TIDAK DIJELMAKAN DENGAN APA2 IMEJ YANG BOLEH DI IMAGINASI KAN ; MALAH PERBUATAN ITU SENDIRI ADALAH HARAM.

ALLAH PADA UMAT ISLAM ADALAH ESA, IAITU SATU, TUNGGAL, EKA DAN MAHA BESAR. MALAH ALLAH BERDIRI SENDIRI TANPA PERLU MELALUI PROSES KELAHIRAN DAN KEMATIAN. ALLAH TIDAK BERANAK DAN TIDAK PULA DIPERANAKKAN. ALLAH TIDAK MEMPUNYAI IBU ATAU BAPA TUHAN; JAUH SEKALI UNTUK MEMPUNYAI ANAK TUHAN. INI JELAS TERMAKTUB DIDALAM KITAB SUCI UMAT ISLAM IAITU AL-QURAN.

APABILA KALIMAH ALLAH DIBENARKAN DIGUNA PAKAI OLEH UGAMA LAIN, MAKA TIADALAH LAGI PERBEZAAN ANTARA AGAMA ISLAM DENGAN AGAMA LAIN. MAKA BERKECAMUKLAH FAHAMAN UGAMA DAN KELIRU LAH UMAT ISLAM DALAM MENDALAMI KEPERCAYAAN NYA.

DAN SESUNGGUHNYA TIADALAH LAGI BOLEH UMAT ISLAM MENDAKWA BAHAWA RASUL KITA NABI MUHAMMAD SESUNGGUH DAN SEBENAR-BENARNYA DITURUNKAN UNTUK UMAT ISLAM. INI KERANA UMAT ISLAM TELAH PUN BERKONGSI TUHAN DENGAN UGAMA LAIN.

MAKA PERKARA YANG SAMA JUGA AKAN BERLAKU TERHADAP KITAB SUCI UMAT ISLAM IAITU AL-QURAN; KERANA KITA KINI BERKONGSI ALLAH: TUHAN UMAT ISLAM DENGAN UGAMA LAIN.

MAKA AKIDAH KITA PUN TERPESONG. SESATLAH KITA UMAT ISLAM DI JALAN YANG TERANG DAN TANPA LIKUAN.

MAKA BERAMAI-RAMAILAH KITA MENJADI AHLI NERAKA. TERSENYUM PUAS DAN LEBARLAH PARA PENYESAT YANG BERKHIDMAT UNTUK IBLIS INI.

- AKU NADRAK -

ANTARA HUJAH2 BANJINGAN IBLIS MENGHALALKAN PENGGUNAAN KALIMAH ALLAH OLEH UGAMA SELAIN ISLAM

 PETIKAN MILIK:
http://pemudasarawak.wordpress.com

HANIPA MAIDIN: Di mana silap dan betulnya Hakim Lau Bee Lan?

Posted by rakyat marhaen
Sebagai seorang peguam dan pemimpin PAS saya juga ingin mengambil kesempatan ini untuk menberikan pandangan saya tentang keputusan Yang Arif Datuk Lau Bee Lan dalam kes penggunaan kalimah Allah di dalam akhbar Herald yang diterbitkan oleh kristian Katholik. Bagaimanapun ulasan saya di sini hanya dari pesperktif undang-undang semata-mata.
Secara ringkasnya fakta kes tersebut adalah pada 18 Mac 2009 pemohon iaitu Paderi Roman Katholik di Kuala Lumpur iaitu Murphy Pakiam telah memfailkan permohonan semakan kehakiman ( judicial review ) ke atas Menteri Dalam Negeri dan Kerajaan Malaysia kerana memutuskan melarang akhbar the Herald dari menggunakan kalimah Allah di dalam penerbitan edisi bahasa Malaysia akhbar itu.
Sebelum ini Kerajaan telah mengisytiharkan bahawa kalimah Allah hanya boleh digunakan oleh orang Islam sahaja dan pihak Kerajaan telah mengancam akan menutup akhbar itu jika ia tidak mengendahkan larangan tersebut .
Dalam samannya ke atas Menteri Dalam Negeri ( MDN ) Paderi Pakiam yang mewakili pihak Herald telah memohon Mahkamah bagi mendapatkan perintah antara lain perintah perisytiharan bahawa keputusan MDN melarang penggunaan kalimah Allah di dalam akhbar the Herald adalah keputusan yang tidak sah dan terbatal.
Beliau juga memohon Mahkamah mengisytiharkan bahawa akhbar Herald berhak menggunakan kalimah Allah di dalam penerbitannya dan kalimah Allah tidak hanya ekslusif kepada Agama Islam sahaja. Selain itu Paderi Pakiam juga meminta Mahkamah membatalkan keputusan MDN yang melarang penggunaan kalimah Allah di dalam akhbar the Herald tersebut.
Sepertimana yang dilaporkan di dalam akhbar Hakim Datuk Lau Bee Lan telah pada 30 Disember 2009 yang lalu telah memutuskan membenarkan saman Paderi Pakiam dan memutuskan bahawa keputusan MDN yang melarang penggunaan kalimah Allah di dalam akhbar the Herald adalah keputusan yang tidak sah , terbatal dan bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan.
Sebelum saya memulakan ulasan saya terhadap keputusan Datuk Lau Bee Lan tersebut saya perlu menyatakan di sini sebagai seorang peguam saya dididik untuk hanya mengulas sesuatu keputusan seorang Hakim itu hanya setelah membaca keputusan penuh seorang hakim itu supaya ulasan saya benar-benar hanya menyentuh keputusan sebenar Hakim tersebut dan bukannya dari tokok tambah dari mana-mana sumber selain keputusan itu sendiri.
Di sini saya ingin menyatakan bahawa seperti para pembaca saya hanya mengetahui intipati keputusan Hakim tersebut dari laporan akhbar sahaja. Dengan anggapan laporan itu adalah benar sepertimana yang dinyatakan oleh Hakim tersebut maka saya berpendapat keputusan itu adalah betul dari satu segi tetapi tersilap dari segi yang lain.
Bagi saya Hakim Lau Bee Lan boleh dipuji kerana keberanian beliau membuat keputusan yang membatalkan keputusan seorang Menteri . Mengapa saya kata beliau adalah seorang yang berani ? Hujah saya bersandarkan kepada alasan bahawa jika kita melihat Akta Penerbitan & Mesin Cetak yang digubal oleh Kerajaan BN, Akta tersebut memberikan satu kuasa dan budibicara yang mutlak kepada MDN untuk memutuskan membatalkan atau mengenakan sebarang syarat terhadap mana-mana akhbar yang ingin diterbitkan di negara ini.
Jika dilihat kepada Akta tersebut ia menyatakan keputusan MDN tidak boleh dicabar di Mahkamah. Di dalam undang-undang peruntukkan yang memberikan kekebalan kepada MDN itu dipanggil ouster clause.
Kes yang diputuskan oleh Hakim Lau Bee Lan melibatkan isu Perlembagaan atau secara spesifiknya isu kebebasan beragama. Pengalaman saya mengendalikan kes kebebasan beragama iatu kes tiga pelajar dibuang sekolah kerana memakai serban menyakinkan saya bahawa kes sebegini memang secara relatifnya adalah kes yang boleh dikategorikan sebagai kes “panas” dan pasti merimaskan mana-mana Hakim yang ditugaskan mendengar dan memutuskan kes tersebut.
Secara mudahnya bagi pihak Herald mereka merasakan bahawa sebagai pengganut Kristian di negara ini mereka berhak mengamalkan dan menyebarkan agama mereka ( to practice and propagate their religion ) seperti yang dijamin oleh Perkara 11 ( 1 ) Perlembagaan Persekutuan.. Oleh itu bagi pihak Herald termasuk hak mengamalkan dan menyebarkan agama itu adalah hak mereka untuk menerbitkan apa sahaja penerbitan yang boleh menjadi alat untuk menyebarkan agama itu. Oleh itu mana-mana tindakan yang boleh mengancam dan menggugat hak tersebut adalah dikira bertentangan dengan prinsip kebebasan beragama yang dijamin oleh Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan.
Bagi pihak Herald meskipun Perkara 3 Perlembagaan Persekutuan menjadikan Islam sebagai agama teras di dalam negara ini, Perkara 3 itu sendiri tidak menghalang pengganut agama lain untuk mengamalkan agama mereka dengan aman dan harmoni yang boleh ditafsirkan tanpa sebarang gangguan yang tidak munasabah dari mana-mana pihak Oleh yang demikian pihak Herald merasakan larangan menggunakan kalimah Allah di dalam akhbar itu adalah bercanggah dengan Perkara 11 dan Perkara 3 Perlembagaan Persekutuan.
Saya berpendapat keputusan Lau Bee Lan adalah betul di sisi undang-undang dan Perlembagaan apabila beliau memutuskan bahawa kalimah Allah tidak terhad atau hanya ekslusif bagi orang Islam sahaja. Saya berpendapat keputusan itu adalah tidak bercanggah dengan mana-mana ajaran Islam kerana Allah bukan sahaja Tuhan kepada manusia ( Islam dan bukan Islam ) malahan Tuhan kepada seluruh alam . Allah adalah tuhan kepada mahkluk yang halal dimakan dan Allah juga Tuhan kepada mahkluk yang haram dimakan.
Di dalam pengajian Tauhid orang Islam diajar dengan Tauhid Rububiyyah di mana Tauhid ini membawa maksud mana-mana manusia meyakini Allah itu sebagai Rabb iaitu Tuhan yang mencipta dan mentadbir alam ini. Tauhid Rububiyyah, tidak seperti Tauhid Uluhiyah, diyakini bukan sahaja oleh orang Islam tetapi juga orang bukan Islam.
Saya juga berpendapat keputusan Lau Bee Lan yang menyatakan bahawa keputusan MDN yang melarang menggunakan kalimah Allah di dalam akhbar di Herald adalah bercanggah denga hak untuk menyebarkan agama tersebut sepertimana yang dijamin oleh Perkara 11 ( 1 ) adalah juga keputusan yang betul.
Ini kerana meskipun hak untuk menyebarkan agama adalah terhad kepada orang bukan Islam iaitu mereka tidak boleh menyebarkan ajaran Kristian kepada mana-mana orang Islam tetapi di dalam kes ini tiada bukti bahawa Herald telah disebarkan kepada mana-mana orang Islam. Perkara 11 ( 4 ) hanya melarang penyebaran ajaran bukan Islam kepada orang –orang Islam sahaja. Ini bermakna jika akhbar the Herald hanya tersebar kepada orang-orang Kristian sahaja ianya tidak bercanggah dengan Perkara 11 ( 4 ) Perlembagaan Persekutuan.
Bagaimanapun saya berpendapat keputusan MDN melarang menggunakan kalimah Allah di dalam akhbar Herald masih boleh dipertahankan jika ianya , meskipun tidak salah di sisi Islam atau di bawah Perkara 11 ( 1 ) dan 11 ( 4 ), masih boleh dikatakan bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan kerana berpotensi untuk menjejaskan kenteraman awam ( public disorder ) dan keharmonian agama..
Saya berpendapat sepatutnya Hakim Lau Bee Lan sepatutnya memutuskan bahawa tindakan akhbar the Herald menggunakan kalimah Allah di akhbar itu tidak boleh lari dari sekatan dan halangan Perlembagaan yang dinyatakan di bawah Perkara 11 ( 5 ) Perlembagaan Persekutuan. Perkara 11 ( 5 ) melarang mana-mana amalan agama hatta kepada amalan agama orang Islam sendiri jika amalan tersebut boleh menjejaslan ketenteraman awam ( public disorder ).
Apabila sesuatu amalan beragama berpotensi menjejaskan ketenteraman awam isu sama ada amalan itu selari dengan agama atau tidak tidak lagi timbul. Saya tidak pasti sama ada isu perlanggaran kepada Perkara 11 ( 5 ) dihujahkan oleh pihak peguam Kerajaan atau tidak , namun saya tetap yakin jika Kerajaan ingin menjustifikasikan larangan penggunaan kalimah Allah, satu-satunya hujah yang boleh digunakan adalah Perkara 11 ( 5 ) tersebut.
Mungkin Kerajaan juga boleh berhujah hatta jaminan kebebasan agama lain selain Islam boleh diamalkan di negara ini yang dilindungi di bawah Perkara 3 ( 1 ) Perlembagaan Persekutuan juga tertakluk amalan tersebut dipraktiskan dengan harmoni dan aman tanpa sebarang indikasi ia boleh menjejaskan keharmonian tersebut.
Hakim Lau Bee Lan menyatakan tiada sebarang bukti dikemukakan oleh pihak Kerajaan bahawa penggunaan kalimah Allah adalah menjejaskan keselamatan negara. Memanglah Mahkamah terikat dengan bukti dan keterangan. Nampaknya Hakim Lau Bee Lan cuba mengelak untuk memutuskan atau menafsirkan Perkara 11 ( 5 ) itu dengan berselindung di sebalik alasan keterangan dan bukti.
Dengan hormat saya berpendapat dalam menafsirkan mana-mana peruntukkan Perlembagaan Mahkamah tidak harus dikawal oleh bukti dan keterangan semata-mata. Penafsiran Perlembagaan tidak sama seperti menafsirkan seperti mana-mana Akta atau Enakmen.
Dalam hal ini Hakim Lau Bee Lan seharusnya menafsirkan apa yang dimaksudkan dengan istilah menjejaskan ketenteraman awam di dalam Perkara 11 ( 5 ) Perlembagaan Persekutuan. Bagi menafsirkan frasa tersebut Hakim Lau Bee Lan tidak boleh lari dari memahami ketinggian nilai kalimah Allah dari perspektif orang Islam yang mana ianya hanya bermaksud Tuhan yang esa.
Oleh itu penggunaan kalimah itu di dalam maknaya yang lain sudah pasti berpotensi tinggi mengundang kemarahan orang Islam sekaligius berpotensi mewujudkan satu ancaman kepada ketenteraman awam.
Orang Kristian tidak seharusnya resah jika kalimah Allah itu tidak dibenarkan digunakan atas alasan kepentingan awam. Mungkin pada masa hadapan penggunaan kalimah ini, yang dibenarkan oleh ajaran Islam, tidak menjejaskan ketenteraman awam sekaligus boleh dibenarkan.
Sebelum ini orang Islam juga pernah dikecewakan dengan larangan amalan beragama kepada wanita Islam iaitu amalan pemakaian purdah oleh kakitangan awam ( kes Halimatusadiah ) di atas alasan menjaga kepentingan awam.
Yang peliknya pada masa itu kita tidak dengar pula mana-mana pemimpin UMNO yang berkokok seperti ayam jantan seperti sekarang ini.

 *************************************************************************

Nama Allah yang eksklusif dan inklusif — M. Jusoff Taib

Posted by rakyat marhaen
JAN 4 — Memang patut sangat Lujnah Politik PAS bermesyuarat berkenaan isu penggunaan nama Allah oleh pihak agama Kristian.
Sekelian pemimpin PAS termasuk sekelian jema’ahnya seharusnya bersuara dengan satu suara dalam apa jua isu apakala bercakap sebagai jurucakap mewakili PAS.
Nampaknya ada yang terkejut apabila membaca berita tentang pandangan YB Khalid Samad yang berpandangan bahawa nama Allah bukan eksklusif milik Islam.
Tapi saya tidak terkejut. Ini disebabkan agama Islam bukan agama yang mengajar penganutnya seperti kepercayaan Yahudi, yang mana Tuhan mereka merupakan kuasa maha tinggi yang eksklusif bagi bangsa Yahudi.
Allah dalam pandangan umat Islam adalah Yang Maha Esa, Maha Perkasa lagi Maha Pengasih-Penyayang untuk sekelian manusia dan sekelian alam sebegaimana terkandung dalam bacaan Al-Fatihah.
Konsep ketuhanan yang terkandung dalam perkataan Allah sebagai nama Tuhan Maha Esa yang khas yang merupakan nama Al-Jalalah Tuhan Rabbul ‘alamin itu, diberi makna jelas sekali oleh wahyu Allah dalam Surah Al-Ikhlas:
“Katakanlah: Allah Esa. Allah tumpuan seluruh makhluk. Tidak berputera, tidak diputrakan. Tidak meyerupai dan tidak layak disetarafkan dengan apa-apapun.”
Dalam konsep Islam, memang Allah dan agamanya bukan eksklusif bagi penganut Islam, malah agama diperuntukkan untuk semua manusia di alam ini. Umat Islam sentiasa mengharapkan seluruh umat manusia ini bersatu-padu melalui Islam sebagai agama benar dari Allah.
Setiap muslim, tanpa lelah dan putus asa, terus menjadi pendakwah untuk menyampaikan ajakan (dakwah) kepada seluruh saudara sekemanusiaan supaya insaf bahawa Allah itu ada dalam hati nurani setiap insan secara fitrah.
Tapi itu dari pandangan penganut Islam. Namun dari sudut lain, mengubah perkataan ‘God’ dalam Kitab Bible kepada “Allah” untuk menjadikan bacaan bagi umat Malaysia, adalah sangat keliru dan tidak beralasan dari pihak Kristian.
Kecualilah jika sekiranya akidah Kristian yang menjadikan Nabi Isa a.s. sebagai putera Allah itu diralatkan dan menepati akidah Tauhid Islam.
Lagi pula, alasan untuk menterjemahkan ‘God’ dengan ‘Allah’ tidak berdasarkan hujah kebenaran berdasarkan asal-usul Kitab Bible itu sendiri. Bible adalah berasal dari terjemahan bahasa Yunani.
Menurut sebuah buku yang sangat bernilai bagi memahami agama Kristian dan Kitab Suci mereka, iaitu buku berjodol Muhammad in Bible oleh Prof. Abdul Ahad Dawud sangatlah berharga.
Prof. Abdul Ahad Dawud adalah asalnya seorang pendeta besar bernama David Benjamin Keldani. Merupakan seorang guru besar theologi merangkap bekas Pastor Katholik Roma untuk wilayah Kaldan.
Dalam buku itu ada menegaskan: “Dalam sejarah disebutkan bahawa naskah tertua dari injil-injil itu berasal dari sekitar tahun 175 sampai 200 setelah wafat Isa al-Masih.”
Walau pun Bible itu, bagi umat Islam, tidak lagi boleh dianggap asli seperti mana Al-Quran. Namun dalam Bible yang ada sekarang, masih terdapat gambaran kemurnian kepercayaan Nabi Isa sebagai Nabi Allah. Seperti terdapat dalam Bible 12:29 dimana Isa a.s. menuturkan Tuhan yang disembah adalah Tuhan Yang Esa.
Perkataan ‘God’ tidaklah sempurna untuk diterjemahkan kepada ‘Allah’. God adalah berasal dari bahasa yang digunakan oleh anglo-saxon dan Teuton untuk menamakan sesembahan mereka.
Tidak seperti perkataan Allah, God boleh berubah atau diubah. God boleh ditambah ‘s’ (gods) untuk menjadi ‘tuhan-tuhan’. Boleh dijadikan perempuan dengan ditambah ‘dess’ (goddess). Boleh menjadi tuhan-tuhan kecil kalau ditambah ‘ling’ menjadi godling. (Ahmad Dedat, 1994).
Serupa juga jika nama Allah diterjemahkan sebagai Tuhan dalam bahasa Melayu. Ia tidak menepati. Begitu juga kalau dalam bahasa jawa tidak boleh digantikan Allah dengan ‘Hyang’, malah terpaksa pula ditambah menjadi ‘Sang Hyang Tunggal’ yang menepati Tuhan Yang Maha Esa.
Perkataan Allah pengertiannya amat jelas dalam Al-Quran. Dan tidak keliru. Allah difahami oleh penganut Islam sebagai nama Zat, yang tidak boleh dipecah dan dibahagi. Tidak ada pecahan kata jamak (plural) bagi perkataan Allah.  

***********************************************************************

LIHAT LAH HUJAH2 BANJINGAN IBLIS YANG SEWENANG WENANGNYA MEMBERIKAN FATWA YANG MENGHALALKAN PENGGUNAAN KALIMAH ALLAH OLEH UGAMA SELAIN ISLAM.

MUNGKIN INILAH ANTARA KUMPULAN PERTAMA JADI AHLI NERAKA JAHANAM.

********************



- AKU NADRAK -

SATU RENUNGAN MENGENAI KEPUTUSAN MAHKAMAH KE ATAS PENGGUNAAN KALIMAH ALLAH OLEH HERALD

 PETIKAN INI DI AMBIL DARI:

BEE LIAN LAU – WHAT WAS SHE THINKING?

January 11, 2010 · 

INTRODUCTION 
In the absence of a clear written judgement (which was not given in this matter) complete with Bee Lian Lau J’s reasons for her decision in the Catholic Herald vs the Attroney General matter, we are reliant on information supplied to us from within and outside of Malaysia and from extracts of published media reports on this controversial decision by Bee Lian Lau J of the High Court of Malaysia.
That decision being a license or permission to the Catholic Herald to use of the word Allah defies logic and reason.
Handed down amid heightened inter religious tensions, controversy and a provocation of a large sector of Malaysia’s population, its Muslims the problem is compounded and more confounding where it is not accompanies by reasons. Legal reasons.
That controversial decision was handed down in a week that saw the culmination of tensions rise to the boil with the fire bombing of Churches in peninsula Malaysia. (see; clause 5 of Article 11 federal Constitution of Malaysia) and a widening of inflammatory rhetoric from both sides of religion affected by the decision.
OVERVIEW
Theories of Constitution and Constitutional interpretation, jurisprudence and precedent are areas of the law that Malaysian judges and  lawyers alike have little interest in developing or expanding their knowledge and training in.
There is a tendency amongst these officers of the courts instead to prefer the regurgitation of ancient quotes by famous English judges than for argument or analysis on substantive issues of the law and procedure on matters brought before them to be tried.
The consequence of this apparent deficit of critical knowledge in areas of the law as the Constitution or the study of jurisprudence is quite  often a volatile and politically driven set of judgements handed down by ill informed and poorly trained judges in Malaysia.
Their decisions too often bear the stamp of partiality influenced by the legal profession’s shallow understanding of jurisprudence, Constitutional law and understanding of how the Constitution works.
These problems are often further compounded by the racial and cultural polarization of the communities, infected by political considerations rather than common sense, logic, legal reasoning or an understanding of Malaysia’s otherwise workable constitution.
BEE LIAN LAU-ANOTHER NH CHAN?
Bee Lian Lau J, (possibly from the NH Chan school of jurisprudence) now at the shifting centre of this controversial debate over the use of the word Allah by the Malaysian Catholic Herald, has clearly usurped the power of parliament (perhaps unintentionally) in giving a new and novel interpretation to those provisions of the Malaysian Constitution that apply to this debate. Issues that concern religion and religious freedoms, speech and freedom of expression.
In so doing she has clearly digressed and diverted attention from the critical and main issues at the heart of this controversy. Instead she has produced a highly controversial and unbalanced judgement, devoid of any substantive legal reasoning to underpin her decision as would be expected of a sitting judge.
Little is known of this judge whom the Catholics now refer to ‘that brave judge’, others still, ‘a highly respectd judge’ (as was the cliched reference to NH Chan who expressed similar levels of ignorance of the Constitution in the Perak Constitutional Crisis).
She has a Datukship, an honorific title, seen by some as a badge of dishonour and by others as that invisible tag that screams ‘government property’.
FAILURE TO DISCLOSE-A FATAL OMISSION
What Bee Lan Liau J had failed to do and quite improperly so was to disclose her religious convictions, her emotional and religious interests in the matter she was entrusted to preside over as a judge and to declare any potential for conflict with her interests.
Her duty to independence at the bench required her to disclose the extent of her commitment to her religion and the law. It is widely reported she spends a significant amount of time conducting bible classes outside of court hours (not an offence of itself).
It is however a right in the public interest which goes beyond her private ‘right’ to practice her religion in peace without any interference. She is a public person thrust willingly into an arena of conflict in which she may not be independent.
It is a matter likely to have compromised her judicial independence on a vexed issue in which she clearly has an interest. A spiritual and  ecclesiastical interest likely to conflict with her temporal and secular duties as judge. An interest which logically may have compromised her independence and compelled her to place her religious priorities above those of the law in her mind operating against the interests of fairness in this case.
 The public had a right to know as did the attorney general against whom the Catholic Church was pitted in this matter. 
The degree of her religious conviction in this regard goes further than that of her merely practicing it in private in her spare time. Christians like any other believers adhere to a way of life that does not end after prayers. Bee Lian Lau J’s commitment to one side in this dispute (Christianity) undisclosed, raises serious questions about her impartiality and her priorities in the event of a conflict between Church, law and state.  And a conflict of this nature it was indeed that she presided over.
There is nothing on record to demonstrate any scholarship or seminal legal thesis either in a historic decision engineered by her in her time in private practice or in some area of the law. Her recent decision in the Catholic Herald vs the Attorney General  may explain more fully why and question her credentials for the position she now holds on the bench.
From what may have been an argument about rights to freedom of expression or speech, she has embarked on a dangerous adventure, unnecessarily widening issues and arguments with irrelevant additions to or filtering out those issues that go to the core of this matter. Was it her religious compass at work or her judicial training and impartiality in conflict?
In failing to deal with those issues at the centre of this debate instead of creating imaginery religious freedoms and freedom of worship (as perceived to exist by many) Bee Lian Lau J has produced a controversial, and confusing judgement unhelpful for all concerned. The Constitution like the institution of the bench is as a result a casualty of Bee Lian Lau J’s legal faux pax and callous conduct as a judge.
A SIMPLE BUT CRUDE ANALOGY
To put it more crudely, Bee Lian Lau J’s judgement on this issue is the equivalent of her letting off a “smelly one” at a dinner party, paving the way for opportunists who do not mind the stench, to feed themselves of whats left at the table at the expense of others who in self preservation and out of self respect would have left the dining room in the wake of her unfortunate performance as a judge
Clearly there is more than the exercise of religious freedoms here that is at the root of this highly controversial and now volatile debate that Bee Lian Lau J has missed the point on altogether. 
THREE POSSIBLE REASONS FOR HER FAILURES
In what may well have been an unsubtle exercise of political interference and personal bias in legal proceedings, Bee Lian Lau J appears to have side stepped her professional and legal obligations to be forensic and detatched in arriving at her controversial decision last week.
Clearly she may have allowed one or both of these considerations to interfere with her judgement. There is also a possible third reason for her performance. This being that she is totally and utterly unsuited and insufficiently informed in matters of the Constitution to have presided over a matter of such importance to issues of national security, constitutional and jurisprudential significance.
She was out of her depth in having to decide this matter. 
FREEDOM OF EXPRESSION OR  PROHIBITION OF A QUALIFIED CONSTITUTIONAL RIGHT?
The use of the word Allah or the prohibition on its use by non Muslims in Malaysia has more to do with limitations on the freedoms of expression or freedom of speech as provided for its its Constitution, than it has to do with freedom of religion or worship as proferred by Bee Lian Lau J in her decision.
If such a right does exist it is not unconditional. If there is evidence of its exitence as claimed by Catholics, it is not a constitutional guarantee but a convention. And therein lies the difference.
The application of articles 3, (4, 8, 10) and 11 of the Federal Constitution of Malaysia (Constitution) relating to various freedoms, rights and those rights and freedoms to practice religion, freedom of speech and expression which to some extent Bee Lian Lau J relied upon in reaching her decision, appear to have been given very selective, very narrow interpretations and meanings. Reading it up in the process to achieve an outcome devoid of any proper or logical legal reasoning to underpin her decision.
None of these provisions referred to above found in the Articles of the Constitution provide any ‘Guarantees’ to any freedoms or rights as are often argued to exist by critics of government in such matters in Malaysia.
Rather these are qualified freedoms and rights are couched in language as may create rights to non Muslims and Non Malays and others at the discretion of the government and the king subject to certain conditions being met. These perceived ‘rights’ are without doubt ‘conditional’.
And here are the reasons why we believe Bee Lian Lau erred:
Article3 Which Bee Lian Lau J refers to in her judgement:
(1) Islam is the religion of the Federation; but other religions may be practised in peace and harmony in any part of the Federation.
Clearly there is and had been tension and discord brewing amongst the various races and religious groups in Malaysia over the controversial use of the word Allah by the Catholics in their weekly publication the Herald. The consequence of the Herald’ use of the word has undoubtedly given rise to a threat to ‘peace and harmony’. A condition to that ‘right’ cannot be met. 
This dispute concerns views and interpretations of the impact, the use of the word Allah has in particular on Muslims, when used by Catholics in their publication distributed widely to non Muslims (and aimed at potenttial converts including Muslims), that has led to the debate taking on a dangerous and sinister form in the inevitable shape of an inter religious dispute. (the peace and harmony condition is threatened).
These facts are not controverted by either side to this extent.
WHAT CLAUSE (1) OF ARTICLE 3 REALLY SAYS
The operative conditions under which clause (1) of Article 3 of the Federal Constitution
With respect to ‘freedom of religion’ (“may be practiced” which is discretionary and not a guarantee as some read it) are the qualifying words “in peace and harmony”.
When read in conjunction one set of words with the other, the cautionary character of that particular clause and the meaning it conveys becomes clear.
In plainer English than that in which it is written, this clause provides a discretion to government to allow the practice of other religions rather than to compel government to allow its practice or for government to guarantee the practice of other religions in Malaysia.
This clause in the Constitution expressly acknowledges that Islam is the religion of the Federation. Not subject to or existing alongside any others.  The Constitution in this clause is unequivocal in respect of the paramouncy of Islam over other religions in Malaysia.
As to the second part of the clause (1) of Article 3 of the Constitution, the expression “in peace and harmony” , it is clear from the conditions that exist as a result of the action of the Catholic Herald’s action that ‘peace and harmony‘ is threatened and cannot be maintained (by who ever and for whatever reasons. The Constitution is silent on the point).
The absence of or threat to ’peace and harmony’ as referred to in clause (1) of Article 3 again without equivocation, gives rise to a discretion in the hands of responsible government to exercise its powers in maintaining that ‘peace and harmony’.
In preventing a debate of this nature from deteriorating into a conflict situation that threatens national security, political stability and civil strife, government is well within its rights and is empowered to act, even if that means curtailing the rights of some or all sectors of the community.
Bee Lian Lau J clearly failed to give cognizance to or a proper reading of those words in the meaning of clause 1 of Article 3 of the Constitution. Her judgement is desultory and callous.
Further Bee Lian Lau J, in her oral decision, is reported to have implied (expressly in the oral decision)  that:
 pursuant to Article 11(4) of the Federal Constitution, it is  an offence for non-Muslims to use the word Allah to Muslims to propagate the religion”.  Addiing further that:
 “it was not an offence for non-Muslims to use the word to the non-Muslims for the purpose of religion”, she added.
Interestingly the Constitution does not provide for the creation of an ‘offence‘ she refers to for use of the word Allah by non Muslims to Muslims in the propagation of their religion. It appears to be a creature of Bee Lian Lau J’s own imagination. Nothing more.
FOR CLARITY: Article 11 of the Federal Constitution (Malaysia) reads as follows:
 Article 11
(1)Every person has the right to profess and practice his religion and, subject to Clause (4), to propagate it.
 (2) No person shall be compelled to pay any tax the proceeds of which are specially allocated in whole or in part for the purposes of a religion other than his own.
(3) Every religious group has the right -
(a) to manage its own religious affairs;
(b) to establish and maintain institutions for religious or charitable purposes; and
(c) to acquire and own property and hold and administer it in accordance with law.
(4) State law and in respect of the Federal Territories of Kuala Lumpur and Lubuan, federal law may control or restrict the propagation of any religious doctrine or belief among persons professing the religion of Islam.
 (5) This Article does not authorize any act contrary to any general law relating to public order, public health or morality.
Relevant to the issues at the heart of this debate and to Bee Lian Lau J’s controversial decision is, whether the Malaysian Herald has the right to use the word Allah in its weekly publication or to use it in the propagation of its religion.
Even if the Constitution in this Article 11 clause (1) appears to confer that right (in clause (1) of Article 11) on the Catholic Church, that right in clause (1) of Article is qualified, restricted or subject to operation of the provisions of Article 11 clause (4).
Clause (5) of Article 11 and not Bee Lian Lau J’s selective and misguided interpretation of clause (4) of Article 11 provides possibly for the creation of an ‘offence’ in breach of Article 11 which clause (4) of Article 11 does not  in any manner, shape or form provide for.
Article 11 of the Constitution provides amongst other things in clause (1) that every person (one would have to read that it would include a corporate personality) has the right to profess and practice his (generic) religion, subject to clause (4), to propagate it.
Critical to the Churches position and to Bee Lian Lau J’s judgement is that the Church denies the word is being used to propagate the faith, especially amongst Muslims.
MALAY MUSLIM SENSITIVITY OVER CATHOLIC EXERCISE OF CLAUSE (1) OF ARTICLE 11
The threat of or the actual propagation of the Catholic faith amongst Muslims is a matter squarely at the fore front of Muslim Malay anxiety a matter which no account was taken of on considered as being at the source of conflict in this debate and a potential or trigger for the exercise of a power by government under clause (4) of Article 11.
Given the history of the Catholic and other Christian Churches of late to aggressively proselytize and ‘harvest’ followers from amongst the Malay Muslim communities post 9/11 (Lina Joy being but one high profile example of the point I make) it is no wonder that the anxiety of Malays and Muslims are heightened to a fever pitch in Malaysia over the sinister use of the word Allah by Catholics.
POWER TO RESTRICT OR PROHIBIT USE OF ALLAH UNDER CLAUSE (4) AND (5) OF ARTICLE 3 OF THE FEDERAL CONSTITUTION
Under clause (5) of Article 11 of the Constitution, the government’s right to restrict the use of the word Allah by the Catholic Herald is clearly and understandably justified and correct. This is because the use of the word Allah by the Catholic Herald is not authorized by clause (5) of Article which provides:
“This Article does not authorize any act clearly contrary to” any general law relating to public order, public health or morality”
Clause (4) of Article 11 provides;
State law and in respect of the Federal Territories of Kuala Lumpur and Lubuan, Federal law may control or restrict the propagation of any religious doctrine or belief among persons professing the religion of Islam. 
Clearly the judge was selectively oblivious to or had no understanding of the powers provided to the various states and territories in clause (4) of Article 11 of the Federal Constitution with respect to “the control or restriction of the propagation of any religious doctrine or belief”. A Matter which the Catholic Herald as a medium of the Catholic Church is carrying out or peceived to be carrying out in the eyes of a majority of Malaysians. Its Muslims.
The government sees the widespread availability of the Herald (not a restricted publication) as having a distribution capability of reaching ‘persons professing the religion of Islam’ referred to in clause (4) of Article 11 of the Constitution.
That power provided to the government at State, Territory and Federal level was for some reason overlooked by the judge in an extraordinary decision (oral at that) without any further explanations to it.
Further, clause (4) of Article 11 does not impose conditions upon the government as to when it should or may use or apply that power at all. It is discretionary. Arguably a discretionary power in government which lies in the words “may control”.
If in its wisdom (something the Bee Lian Lau J clearly misunderstands) the Federal or other government within Malaysia decides that a particular act or omission by a religious group (in this case the use of the word Allah by the Catholic Church) amounts to propagating its faith amongst Muslims, then the government has a duty to act under the Constitution to prevent its use and the greater mischief that would result from its use amongst Muslims especially not only because they are Muslims but also because they constitute a not insignificant majority in a democracy.
The Catholic Herald is not restricted in its distribution and is difficult to restrict in its reach throughout Malaysia.
 FURTHER ERRORS IN THE BEE LIAN LAU JUDGEMENT
Bee Lian Lau J further appears to have shot herself in the foot by making reference specifically to clause (5) of Article 11 which tightened the noose around her flawed interpretation of the relevant Article 11 of the Constitution and her decision in this matter.
Clause (5) of Article 11 when read in conjunction with the other clauses in Article 11 clearly to give it its wider meaning, supports the government’s position in prohibiting the use of the word Allah by the Catholic Herald which Bee Lian Lau J appears to have not understood and here is why:
It provides in clause 5 of Article 11 of the Federal Constitution that:
This Article (11) does not authorize any act contrary to any general law relating to public order, public health or morality. Again it is difficult to see how she could have possibly escaped the ‘act contrary to public order’ when all the evidence clearly pointed to threats to the peace in this regard.
The fall out from Bee Lian Lau’s farcical and scandalous decision and the communal divisions and public disquiet that preceded it, clearly point to a right and an obligation on the part of the government to put paid to the Catholic Herald’s use of the word Allah if for no other reason then for a breach of the provisions of clause (5) of Article 11 by the Catholic Church.
It cannot possibly be read in any other way. The controversial use of the word Allah by the Catholic Herald has created a situation not only likely (and now with the benefit of evidence) but expressly so to affect public order and morality.
THE AFTERMATH
The fire bombings regardless of whoever it is who carried it out, is evidence of that public order situation that ought to have been foreseen and prevented by government at the outset. It is a matter that was brewing on both sides of the divide now for some time.
Clearly this matter is not about to go away in a hurry because of a flawed decision or declaration (Whichever the case may be in the absence of a written judgement) by an inexperienced Bee Lian Lau J.
She has merely thrown more fat into the fire which has embarassingly reflected once more for the public record the caliber of judicial incompetence in Malaysia. Incompetence in their decision making that is dangerous in a highly politicised and polarised legal and political environment. 
JUDICIAL MISCONDUCT
It is a widely held perception and a universally held one at that amongst academics and jurists, that a failure to deliver a written judgement by a judge constitutes a form of removable judicial misconduct.
On such a matter of grave national importance, critical to stability and internal security in a country as polarized and divided along religious and race lines as Malaysia is, it was incumbent on Bee Lian Lau J to produce a written judgement at least on the day immediately after the date of judgement which she did not do.  She could have nominated a future date for delivery of a writen judgement with her reasons on that day of her judgement which she also failed to do.
More important than any other aspect of her scandalous conduct from the bench  Bee Lian Lau J’s decision is a departure from convention, civil procedure and the Constitution, in that she does not provide or refer to any precedent, law,  power or authority she may have relied on (apart from selective and distorted readings of the Constitution) apart from a cursory reference to articles of the Constitution to draw the outrageous conclusions she came to in her judgement.
Malaysia’s political woes appear to have its genesis in its courts and in a  shallow and inexperienced legal profession.
It would do itself a huge favour by encouraging the entry of foreign legal practices and legal practitioners from other commonwealth jurisdictions, a move which could only serve to enhance the quality of its lawyers and the bench.
CONCLUSION
The clergy of Malaysia’s Catholic Church enjoys a kindred spirit with it judiciary and its legal profession. Acceptance to the vocation of priesthood is often less on merit than it is on the patronage of Bishops and parish priests who weild more than termporal and spiritual power on their faithful’s unquesitoning loyalties to them.
The world body of the Church in its diversity appear to have moved on but not the poor second cousins in Malaysia. Father Lawrence Andrew a Jesuit (an elite of the Catholic Church’s many religious orders) and his Bishop Pakiam may have been taken for a ride by over ambitious lawyers from the Catholic lawyers association who ought to have known better about the issues the Church faced in this unwinable battle they embardked on.
Fr. Lawrence (not much about Pakiam) according to a BBC reporter who interveiwed the man over a year ago is by all accounts and honourable and honest advocate of the Church’s interest in an environment as volatile as Malaysia is on matters of religion, race and culture.
His legal advisors could have advised him to moderate the position of the church to one more closely reflecting its theological and moral position than for them to have allowed the issue to develop into a lawyers picnic complete with media circus and inflammatory remarks upping the ante at each stage to reach such an unfortunate watershed in inter religious relations in Malaysia.
The position of the Church has not been aided in any way by an incompetent and illogical decision by Bee Lian Lau J. It has merely served to further alienate the Church from that sector of the community injured by the Pontiff’s caustic and unwarranted remarks  about their religion being ‘the most evil’ in recent years.
FR. Lawrence will eventually be left out to dry by the legal team that are we believe to be at the core of this misadventure by the Church. His Bishop by all accounts is reported to be a man of similar character make up as the lawyers.
Note: This article is subject to changes as new material on this subject comes to hand
Gopal Raj Kumar

*******************************************************************************

MUNGKIN ADA KEBENARANNYA.
PERLUKAN LEBIH RAMAI GOLONGAN TERPELAJAR MENGULAS ISU INI.


- AKU NADRAK -

BACALAH PETIKAN DIBAWAH..... FAHAMILAH......

PETIKAN INI MILIK: UTUSAN ONLINE

http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2010&dt=0112&pub=Utusan_Malaysia&sec=Muka_Hadapan&pg=mh_01.htm 

Allah untuk Islam – Sultan

SHAH ALAM 11 Jan. – Sultan Selangor, Sultan Sharafuddin Idris Shah menitahkan semua pihak di negeri ini berpegang teguh kepada pendirian mengharamkan pengunaan kalimah Allah oleh agama selain Islam.
Pengerusi Majlis Agama Islam Selangor (MAIS), Datuk Mohamad Adzib Mohd. Isa hari ini memberitahu, titah itu dinyatakan dalam pertemuan beliau dengan baginda pada 5 Januari lalu.
Katanya, turut menghadap baginda ekoran isu pengunaan kalimah Allah oleh akhbar Herald-The Catholic Weekly ialah Mufti Selangor, Datuk Mohd. Tamyes Abdul Wahid; Ahli MAIS, Datuk Salehuddin Saidin; Setiausaha MAIS, Abdul Halem Hapiz Salihin serta Penasihat Undang-undang MAIS, Nurhani Salwa Jamaluddin di Istana Mestika di sini.
Menurut beliau, baginda memaklumkan pendiriannya mengenai perkara itu bertujuan memelihara akidah umat Islam serta menjaga keharmonian beragama setiap rakyat di Selangor.
“Dalam pertemuan itu, baginda menitahkan supaya isu penggunaan kalimah Allah oleh bukan Islam dibincangkan dengan teliti oleh ahli-ahli MAIS.
“Sebagai Ketua Agama Islam negeri, baginda mahu semua peringkat berpegang teguh dengan pendirian mengharamkan penggunaan kalimah Allah oleh agama lain,” katanya.
Beliau berkata demikian kepada pemberita selepas majlis taklimat dan perbincangan dengan 38 pertubuhan bukan kerajaan (NGO) Islam di masjid negeri di sini hari ini.
Mohamad Adzib berkata, Sultan Selangor turut meminta MAIS memaklumkan kepada rakyat tentang wujudnya undang-undang menghalang pengunaan kalimah Allah dalam agama bukan Islam.
Menurutnya, larangan itu termaktub dalam Enakmen Ugama Bukan Islam (Kawalan dan Perkembangan di Kalangan Orang Islam) yang diwartakan sejak 1988.
Malah, jelas beliau, larangan juga diputuskan Jawatankuasa Fatwa negeri pada 10 Jun 2008 yang memutuskan kalimah Allah khusus untuk umat Islam dan tidak boleh digunakan atau dimasukkan dalam agama lain.
Ekoran keputusan jawatankuasa itu serta Jawatankuasa Fatwa Kebangsaan yang memutuskan larangan tersebut pada Mei 2008, beliau menegaskan, MAIS membuat 14 ketetapan berhubung isu tersebut.
Menurutnya, antara ketetapan itu ialah istilah Allah bermaksud Tuhan Yang Maha Esa dan berlainan dengan maksud God dalam agama Kristian yang berkonsepkan Triniti (tuhan bapa, tuhan anak dan roh kudus).
“Jika kalimah Allah dibenar digunakan dalam ajaran Kristian, ia mendatangkan pelbagai implikasi membahayakan umat Islam pada masa depan kerana ia mengelirukan,” katanya.
Selain itu, Mohamad Adzib berkata, MAIS berpendirian keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 31 Disember lalu membenarkan Herald-The Catholic Weekly menggunakan kalimah Allah tidak selaras dengan Perlembagaan Persekutuan.
Perlembagaan menetapkan Islam agama rasmi Persekutuan dan keputusan itu juga bertentangan dengan Enakmen Ugama Bukan Islam (Kawalan dan Perkembangan di Kalangan Orang Islam) 1988 yang digubal berasaskan Perkara 11(4) Perlembagaan negara, katanya.
Beliau menegaskan, penggunaan kalimah Allah bagi merujuk agama bukan Islam tidak wajar dibicarakan di mahkamah kerana institusi itu bukan forum sesuai membincangkannya memandangkan ia perkara ‘non-justiciable’ di bawah bidang kuasa raja-raja Melayu.
Beliau turut memohon campur tangan Majlis Raja-raja selaku Ketua Agama Islam negeri-negeri selaras sumpah raja-raja Melayu untuk mempertahankan Islam pada setiap masa.
“Selain itu ialah mendesak Kerajaan Persekutuan menetapkan kes-kes berkaitan agama Islam tidak lagi dibicarakan di Mahkamah Sivil terutama melibatkan Hakim bukan Islam,”  **************************************************************************

PETIKAN INI AKU AMBIL DARI UTUSAN ONLINE.

AKU SOKONG TINDAKAN DYMM SULTAN SHARAFUDDIN IDRIS SHAH BERTITAH AGAR SEMUA UMAT ISLAM BERPEGANG TEGUH AKAN PENDIRIAN MENGHARAMKAN PENGGUNAAN KALIMAH ALLAH OLEH UGAMA SELAIN ISLAM.

- AKU NADRAK -

BARUA IBLIS YANG MULA MENUNJUKKAN RUPA.............

IBLIS NI SUDAH LAMA BERSUMPAH AKAN MENYESATKAN UMAT ISLAM.
BAHALOL SEKOR NI MENGAKU YANG ALLAH ITU TUHAN NYA; TAPI OLEH KERANA EGO NYA, MAKA SATU SUMPAH DAN JANJI SYAITAN TELAH DILAFAZKAN.

SELAGI BELUM KIAMAT, SELAGI ITULAH KERJANYA MENYESATKAN UMAT ISLAM.

AKU PERCAYA DENGAN KISAH INI KERANA AKU MERASAKAN AKU BERUGAMA ISLAM.

TAPI KINI, BARUA2 IBLIS DAH MULA MENUNJUKKAN DIRI DI KHALAYAK RAMAI.
ADA YANG MENGGELARKAN DIRI NYA ULAMA, USTAZ, PENDAKWAH DAN SEGALA YANG BAIK2 BELAKA.

NAMUN HAKIKATNYA MEREKA INI JELMAAN SYAITAN DURJANA. SESAT LAGI MENYESATKAN. MEREKA MENYEKUTUKAN ALLAH SECARA TERANG2AN DENGAN MENGATAKAN NAMA TUHAN BAGI UGAMA KRISTIAN IALAH ALLAH. SEDANGKAN SUDAH TERMAKTUB BAHAWA ALLAH TIDAK DIJELMAKAN ZAT NYA APATAH LAGI BOLEH DIRUPAKAN SEBAGAI MANUSIA YANG DISALIB.

INILAH PERBEZAAN KETARA YANG BOLEH DILIHAT DENGAN MATA KASAR.

MELANGKAH MASUK KE GEREJA, KITA AKAN DISAMBUT OLEH SALIB YANG TERPAMPANG PADANYA SATU UKIRAN YANG BERBENTUK MANUSIA YANG DISALIB; YANG DIJELMAKAN SEBAGAI ANAK TUHAN.

MELANGKAH MASUK KE MASJID, INI SEMUA TIADA. KERANA ALLAH TIDAK DIJELMAKAN DENGAN APA2 IMEJ YANG BOLEH DI IMAGINASI KAN ; MALAH PERBUATAN ITU SENDIRI ADALAH HARAM.

ALLAH PADA UMAT ISLAM ADALAH ESA, IAITU SATU, TUNGGAL, EKA DAN MAHA BESAR. MALAH ALLAH BERDIRI SENDIRI TANPA PERLU MELALUI PROSES KELAHIRAN DAN KEMATIAN. ALLAH TIDAK BERANAK DAN TIDAK PULA DIPERANAKKAN. ALLAH TIDAK MEMPUNYAI IBU ATAU BAPA TUHAN; JAUH SEKALI UNTUK MEMPUNYAI ANAK TUHAN. INI JELAS TERMAKTUB DIDALAM KITAB SUCI UMAT ISLAM IAITU AL-QURAN.

APABILA KALIMAH ALLAH DIBENARKAN DIGUNA PAKAI OLEH UGAMA LAIN, MAKA TIADALAH LAGI PERBEZAAN ANTARA AGAMA ISLAM DENGAN AGAMA LAIN. MAKA BERKECAMUKLAH FAHAMAN UGAMA DAN KELIRU LAH UMAT ISLAM DALAM MENDALAMI KEPERCAYAAN NYA.

DAN SESUNGGUHNYA TIADALAH LAGI BOLEH UMAT ISLAM MENDAKWA BAHAWA RASUL KITA NABI MUHAMMAD SESUNGGUH DAN SEBENAR-BENARNYA DITURUNKAN UNTUK UMAT ISLAM. INI KERANA UMAT ISLAM TELAH PUN BERKONGSI TUHAN DENGAN UGAMA LAIN.

MAKA PERKARA YANG SAMA JUGA AKAN BERLAKU TERHADAP KITAB SUCI UMAT ISLAM IAITU AL-QURAN; KERANA KITA KINI BERKONGSI ALLAH: TUHAN UMAT ISLAM DENGAN UGAMA LAIN.

MAKA AKIDAH KITA PUN TERPESONG. SESATLAH KITA UMAT ISLAM DI JALAN YANG TERANG DAN TANPA LIKUAN.

MAKA BERAMAI-RAMAILAH KITA MENJADI AHLI NERAKA. TERSENYUM PUAS DAN LEBARLAH PARA PENYESAT YANG BERKHIDMAT UNTUK IBLIS INI.

- AKU NADRAK -

Monday, January 11, 2010

BAKAR GEREJA BUKAN CARA PENGANUT AGAMA ISLAM







KLIK DI SINI.....
THE DAY BURZUM KILL MAYHEM


GEREJA DIBAKAR..........
AKIBAT ISU PENGGUNAAN KALIMAH.........
ALLAH..............
OLEH HERALD THE CATHOLICS WEEKLY................
NATIJAHNYA....................
UMNO DIPERSALAHKAN............
ISLAM DITUDUH..............
TIDAK TOLERAN DENGAN ISU INI.............


SEBENARNYA................
ISU INI TIDAK UBAH...................
SEPERTI APA YANG BERLAKU DI................
NORWAY...............
SUATU KETIKA DULU..........

KETIKA PERTUMBUHAN PESAT...........
AJARAN KRISTIAN DI NORWAY...............
RAMAI RAKYAT NORWAY...............
YANG BANGGA DENGAN WARISAN...............
TURUN TEMURUN MEREKA...............
MENOLAK AJARAN DAN KEMASUKAN...............
KRISTIAN DI NORWAY...............

DAN................
AKHIRNYA.................
GEREJA DIBAKAR................
DALANGNYA.................
BUKANLAH...............
RAKYAT YANG BANGGA..........
DENGAN ASAL USUL KETURUNAN MEREKA...............
SEBALIKNYA.................
RAKYAT YANG DAH LUPA.............
AKAN ASAL USULNYA...........
IAITU.................

MEREKA...........
YANG BERSELINDUNG............
DISEBALIK MUZIK...............
BLACK METAL..............

BLACK METAL............
DIGUNAKAN SEBAGAI ALAT................
UNTUK MELINDUNGI..............
AJARAN DAN FAHAMAN...............
SATANISM...............
YANG DIANUT MEREKA..............

KINI................
PERKARA YANG HAMPIR SAMA................
SITUASINYA..............
BERLAKU DI MALAYSIA...............

NAMUN...........
ISU NYA SEDIKIT BERBEZA................

KALIMAH ALLAH..............
HAK EKSLUSIF ISLAM...............
TELAH DIREBUT.................
OLEH.............
HERALD THE CATHOLICS WEEKLY..............
SATU PENERBITAN MINGGUAN............
UNTUK PENGANUT.......
AJARAN KRISTIAN................

GEREJA.............
KINI JADI SASARAN.............
TERBAKAR................
NAMUN...........
AGAK MELUCUKAN..................
KES RUMAH TERBAKAR..............
HANGUS DIMAMAH API.................
TAPI.............
BILA GEREJA...............
MACAM API PUN.........
TAK SAMPAI HATI NAK BAKAR.............

MAKA.............
TIMBULLAH...............
PELBAGAI SPEKULASI..........
KALAH POLIS.............
SIASATAN NYA...............

MUNGKINKAH INI.............
AGENDA POLITIK..............
MENJELANG PILIHANRAYA............
MAKA.............
UNTUK MERAIH UNDI...............
DAN BERKUASA..............
GEREJA DIBAKAR..............
ALANG - ALANG DAH ADA ISU.............
PENGGUNAAN KALIMAH ALLAH..............
YANG TERHANGAT DI PASARAN............

ATAU.......
MUNGKINKAH..............
INI KERJA.............
SEBILANGAN..............
MELAYU...............
BERUGAMA ISLAM.............
YANG DAH TAK TAHAN................
HIDUP BERGELUMANG DOSA....................
JADI KAFIR DAN MURTAD.............
KERANA BERDIAM DIRI............
BILA ISU INI TIMBUL................
LANTAS............
AMBIL KEPUTUSAN...............
BAKAR GEREJA........
SEBAGAI TANDA................
FISABILLILLAH...............

ATAU.............
MUNGKIN JUGA.............
KERJA...............
ORANG - ORANG...............
YANG DAH TAK DE KERJA.............
SERONOK SANGAT.............
TENGOK...............
NEGARA INI...............
HURU HARA................
BARULAH...................
HOOLIGANS..............
NAMANYA.......


ATAU MUNGKIN JUGA.............
INI PERBUATAN............
SEGELINTIR PENGANUT.............
AJARAN SYAITAN...............
YANG BERSELINDUNG...........
DISEBALIK MUZIK............
BLACK METAL.............
YANG BARU - BARU INI............
BANGGA MASUK AKHBAR.............
CERITA PASAL.............
ZIKIR 666.............
SAMBIL DENGAR LAGU.............
KUMPULAN TIDAK TERNAMA............
DAN TIDAK ADA RANGKING...........
DALAM ALAM..............
SATANISM.............

LAIN KALI............
KALAU NAK QUOTE............
BAND BLACK METAL.............
YANG AMALKAN..............
SATANISM...............
QUOTELAH...........

DEICIDE...............
DARKTHRONE...............
BURZUM................

BARU BETUL..............


- AKU NADRAK -

MY UNHOLY LEGION

THE SEEKER

There was an error in this gadget
Digeus  System Optimizer
System Optimizer
Eliminate system crashes, freezes and slowdowns. Identify and repair common Windows problems.
Digeus System  Optimizer
Download Digeus  System Optimizer Purchase Digeus  System Optimizer
Digeus Junk Files  Cleaner
Junk Files Cleaner
Free up valuable space on your hard drive. Speed up your system performance.
Digeus Junk  Files Cleaner
Download Digeus  Junk Files Cleaner Purchase Digeus  Junk Files Cleaner
SnapIt Screen  Capture
SnapIt
Capture anything you see on your PC screen. Take a "snapshot" of anything with just a click.
Download SnapIt  Screen Capture Purchase SnapIt  Screen Capture
Digeus  Duplicate Files Finder
Duplicate Files Finder
Remove duplicate mp3, photos, pictures etc. and regain plenty of disk space.
Digeus  Duplicate Files Finder
Download Digeus  Duplicate Files Finder Purchase Digeus  Duplicate Files Finder